แฟ้มการตรวจสอบ: BBC ป้องกัน ‘ผู้ถูกโค่นล้ม’ ได้อย่างไร PART1

The vetting files: How the BBC kept out ‘subversives’ (PART1)

Broadcasting House in 1959

แฟ้มการตรวจสอบ: BBC ป้องกัน ‘ผู้ถูกโค่นล้ม’ ได้อย่างไร เป็น
เวลาหลายทศวรรษที่ BBC ปฏิเสธว่าผู้สมัครงานต้องถูกตรวจสอบทางการเมืองโดย MI5 แต่ในความเป็นจริง การตรวจสอบเริ่มขึ้นในช่วงแรก ๆ ของ BBC และดำเนินต่อไปจนถึงช่วงปี 1990 Paul Reynolds นักข่าวคนแรกที่ได้เห็นไฟล์การตรวจสอบของ BBC บอกเล่าเรื่องราวความสัมพันธ์อันยาวนานระหว่างบริษัทกับ Security Service
“นโยบาย: ก้มหน้าลงและตั้งคำถามทั้งหมด” ดังนั้นผู้เขียนอาวุโสของ BBC ได้เขียนในช่วงต้นปี 1985 ไม่นานนักก่อนที่ Observer จะเปิดเผยรายละเอียดมากมายของงานที่ทำในห้อง 105 Broadcasting House ว่าไม่มีประโยชน์ที่จะปิดบังต่อไป
เมื่อถึงขั้นนั้น นโยบายที่ปฏิเสธไม่ให้เห็นถึงการมีอยู่ของการตรวจสอบทางการเมือง ไม่ใช่แค่การสกัดกั้น แต่หากจำเป็น การโกหก – เกิดขึ้นมาเป็นเวลาห้าทศวรรษแล้ว
ในช่วงต้นปี 1933 ผู้บริหารของ BBC ชื่อ Col Alan Dawnay ได้เริ่มจัดการประชุมเพื่อแลกเปลี่ยนข้อมูลกับหัวหน้า MI5 เซอร์ Vernon Kell ที่แฟลตของ Dawnay ใน Eaton Terrace เมือง Chelsea มันเป็นยุคของลัทธิหัวรุนแรงทางการเมือง และทั้งสองฝ่ายถือว่า BBC ต้องการ “ความช่วยเหลือเกี่ยวกับกิจกรรมคอมมิวนิสต์”
การจัดการอย่างไม่เป็นทางการเหล่านี้กลายเป็นทางการในอีกสองปีต่อมา โดยมีข้อตกลงระหว่างทั้งสององค์กรว่าควรตรวจพนักงานใหม่ทุกคน ยกเว้น “บุคลากรเช่น ผู้มีเกียรติ” ความกลัวคือวิศวกรที่ “กำจัดอย่างชั่วร้าย” อาจก่อวินาศกรรมเครือข่ายในช่วงเวลาวิกฤต หรือผู้สมรู้ร่วมคิดอาจทำให้ BBC เสื่อมเสียชื่อเสียง เพื่อ “หนทางจะชัดเจนสำหรับรัฐบาลฝ่ายซ้าย”
และการตรวจร่างกายตามปกติก็เริ่มขึ้น ตั้งแต่เริ่มต้น BBC รับหน้าที่ที่จะไม่เปิดเผยบทบาทของบริการรักษาความปลอดภัย (MI5) หรือข้อเท็จจริงของการตรวจสอบตัวเอง ในระดับหนึ่งสิ่งนี้สมเหตุสมผล โดยคำนึงว่าการมีอยู่ของหน่วยสืบราชการลับยังคงเป็นความลับจนถึงพระราชบัญญัติบริการรักษาความปลอดภัยปี 1989
ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ผู้บริหารของ BBC บางคนกังวลเกี่ยวกับคำกล่าวที่ “หลอกลวง” ที่พวกเขาต้องทำ แม้แต่กับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่อยากรู้อยากเห็นในโอกาสเดียว แต่เมื่อ MI5 แนะนำให้ลดจำนวนงานที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบ BBC โต้แย้งกับการเคลื่อนไหวดังกล่าว แม้ว่าจะมีผู้คัดค้านการตรวจสอบภายในบริษัท แต่ก็มีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยจนกระทั่งสงครามเย็นเริ่มละลายในทศวรรษ 1980
การพิจารณาคัดเลือกเข้ามามีบทบาทเมื่อผู้สมัครและทางเลือกหนึ่งหรือสองทางเลือกที่ระบุว่า “เหมาะสม” ได้รับเลือกสำหรับงาน ทางเลือกอื่นมีจุดประสงค์ที่เป็นประโยชน์ หากตัวเลือกแรกถูกห้ามโดยการตรวจสอบ คณะกรรมการการนัดหมายจะย้ายไปที่ตัวเลือกที่สองอย่างง่ายดาย ผู้สมัครได้รับการบอกเพียงว่า “พิธีการ” จะต้องดำเนินการก่อนที่จะทำการนัดหมาย สิ่งนี้ฟังดูไม่เป็นอันตรายเพียงพอ มันอาจจะให้เวลาติดตามการอ้างอิงบางที ผู้สมัครไม่ทราบว่า “พิธีการ” หมายถึงการตรวจสอบ – และที่จริงแล้วเป็นคำรหัสสำหรับทั้งระบบ
บันทึกช่วยจำจากปี 1984 ให้ข้อมูลองค์กรที่ไม่อยู่ในรายชื่อที่ถูกแบน ทางซ้ายมือมีพรรคคอมมิวนิสต์แห่งบริเตนใหญ่ พรรคแรงงานสังคมนิยม พรรคปฏิวัติแรงงาน และแนวโน้มการติดอาวุธ เมื่อถึงจุดนี้ ยังมีความกังวลเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางด้านขวา – แนวรบแห่งชาติและพรรคชาติอังกฤษ
ผู้สมัครที่ถูกแบนไม่จำเป็นต้องเป็นสมาชิกขององค์กรเหล่านี้ – สมาคมก็เพียงพอแล้ว
หาก MI5 พบสิ่งที่ต่อต้านผู้สมัคร มันทำให้หนึ่งในสามของ “การประเมิน” ในตารางลีกประเภทหนึ่ง:
• หมวด “A” ระบุว่า: “บริการรักษาความปลอดภัยแนะนำว่าไม่ควรจ้างผู้สมัครในตำแหน่งที่เสนอโอกาสในการโน้มน้าวโดยตรง เผยแพร่สื่อเพื่อจุดประสงค์ที่โค่นล้ม”
• หมวดหมู่ “B” มีข้อจำกัดน้อยกว่า บริการรักษาความปลอดภัย “แนะนำ” ต่อการจ้างงาน “เว้นแต่จะมีการตัดสินว่าข้อพิจารณาอื่น ๆ มีอำนาจเหนือกว่า”
• หมวดหมู่ “C” ระบุว่าข้อมูลที่ต่อต้านผู้สมัครไม่ควร “ลบล้าง” พวกเขาโดยไม่จำเป็น แต่ BBC “อาจต้องการจัดการอย่างอื่น” หากโพสต์เสนอ “โอกาสพิเศษ” สำหรับกิจกรรมที่ถูกโค่นล้ม
โดยหลักการแล้วขั้นตอนของ BBC นั้นไม่เคยจ้างคนในหมวด “A” แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่คนที่ผ่านเน็ต สิ่งนี้ขัดแย้งกับตำแหน่งสาธารณะที่ BBC ควบคุมการนัดหมายทั้งหมด ในทางทฤษฎีแล้ว ในทางปฏิบัติ มันให้ตัวเลือกนั้นแก่ MI5 ในกรณีประเภท “A”
หากเจ้าหน้าที่ถูกตั้งข้อสงสัยหลังจากพวกเขาได้รับการว่าจ้างจาก BBC หรือสมัครเพื่อย้ายไปทำงานที่จำเป็นต้องตรวจสอบ ภาพที่คล้ายกับต้นคริสต์มาสจะถูกวาดในไฟล์ส่วนตัวของพวกเขา
“ต้นไม้” นี้เป็นส่วนสำคัญของกระบวนการ BBC รักษา “รายชื่อการย้ายพนักงาน” ซึ่งระบุชื่อพนักงานที่จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบหากพวกเขาได้รับการเลื่อนตำแหน่ง ต้นไม้ที่เพิ่มลงในไฟล์ได้แจ้งเตือนฝ่ายบริหารว่านี่เป็นกรณีด้านความปลอดภัย นอกจากนี้ ยังมีข้อความที่เรียกว่า “Standing Reminder” ในไฟล์อีกด้วย สิ่งนี้ระบุว่า: “จะไม่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งหรือโอน (หรืออยู่ในสัญญาต่อเนื่อง) โดยไม่ต้องอ้างอิงถึง [ผู้อำนวยการฝ่ายบุคคล]”

BBC กระตือรือร้นมากที่จะรักษาความลับว่าจะลบ Standing Reminder ออกจากไฟล์ของใครบางคนหากพวกเขาไปที่ Industrial Tribunal ซึ่งมีอำนาจเรียกไฟล์ส่วนบุคคล นอกจากนี้ยังตกลงที่จะ (ทำให้เข้าใจผิด) อธิบายตราประทับในไฟล์ที่ระบุว่า “พิธีการตามปกติเสร็จสิ้น” โดยแสร้งทำเป็นว่าอ้างถึง “ขั้นตอนประจำ Next of Kin เงินบำนาญ ฯลฯ”
ในที่สุดต้นคริสต์มาสก็ถูกทิ้งในปี 1984 เพราะมีคำกล่าวขานว่าดึงดูดความสนใจมากเกินไป ได้รับความสนใจอย่างมากเมื่อ Observer อธิบายเรื่องนี้ในปี 1985 วันรุ่งขึ้นหลังจากการตีพิมพ์ มีคนแขวนของประดับตกแต่งคริสต์มาสไว้ที่มือจับประตูห้อง 105 ใน Broadcasting House ซึ่งเป็นจุดที่ระบบทำงานอยู่
บทสัมภาษณ์ในปี 1968 โดยเซอร์ ฮิวจ์ กรีน ผู้อำนวยการทั่วไปของ BBC แสดงให้เห็นนโยบายของ BBC ในการปฏิเสธและทำให้งงงวยในเชิงปฏิบัติ
ถึงนักข่าวจากเดอะซันเดย์ไทมส์ในเดือนกุมภาพันธ์ กรีนประกาศอย่างโจ่งแจ้งและเข้าใจผิดว่า: “เรามีพนักงาน 23,000 คน และในชุมชนนั้น เรามีคนอธิบายทุกอย่าง รวมถึงสิ่งที่คุณเรียกว่าแพนซี่” – เห็นได้ชัดว่ามีการใช้คำนี้โดยนักข่าว – “และพวกคอมมิวนิสต์ด้วย แต่นั่นไม่ใช่เรื่องของฉัน เราไม่สอบสวนคนที่เข้าร่วม BBC”
เป็นความจริงที่ทั้ง BBC และ MI5 ไม่ใช้การรักร่วมเพศเป็นเหตุผลในการบล็อกใครบางคน แต่การหยุดจ้างงานคอมมิวนิสต์นั้นเป็นส่วนหนึ่งของธุรกิจของ Greene อย่างมาก และหากไม่ใช่ BBC เอง หน่วยงานรักษาความปลอดภัยก็ทำการสอบสวน
ไฟล์เปิดเผยว่ากลวิธีของ BBC ในการจัดการสัมภาษณ์นี้ถูกวาดขึ้นโดย MI5 เอง หรือที่รู้จักกันในชื่อ “วิทยาลัย” ในบันทึกช่วยจำของ BBC ก่อนการสัมภาษณ์ และในการออกจากนโยบายที่มีอยู่น้อยมาก เจ้าหน้าที่ของ BBC ได้แนะนำให้ “วิทยาลัย” ทราบว่า “ความจำเป็นในการตรวจสอบไม่มีอยู่อีกต่อไปในยามสงบ” บีบีซีระบุว่ายินดีที่จะยอมรับอย่างเปิดเผยว่าเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับแผนการออกอากาศในช่วงสงครามที่เรียกว่า “งานป้องกันภัยฉุกเฉิน” – และมีการตรวจสอบคนต่างด้าวที่ทำงานอยู่ อย่างไรก็ตาม บันทึกช่วยจำของ BBC บันทึกไว้ว่า “วิทยาลัยไม่ชอบการอ้างอิงถึงการตรวจสอบไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม”
เพื่อเน้นย้ำประเด็นดังกล่าว เจ้าหน้าที่ MI5 ได้โทรศัพท์มาเพื่อแจ้งว่า “ไม่ควรเข้ารับการตรวจโดยตรง” หากถูกกดดัน บีบีซีอาจยอมรับว่า “บางอย่างในลักษณะนี้” เกิดขึ้น “เกี่ยวกับจุดประสงค์ในการวางแผนสงคราม” และ “ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ต่างดาว”
อย่างไรก็ตาม บริการรักษาความปลอดภัย “ต้องการให้มีการอ้างอิงถึงเรื่องนี้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น”
MI5 เสนอแนะว่าคำถามสามารถเปลี่ยนจาก Greene ไปหาใครบางคนใน “ด้านบุคลากรของสิ่งต่างๆ” และ “บางทีอาจเน้นย้ำถึงกระบวนการสรรหาที่เข้มงวด และข้อเท็จจริงที่ว่ามีการอ้างอิงถึงอย่างละเอียดถี่ถ้วน” วลีสุดท้ายนี้ BBC หยิบขึ้นมาอย่างละเอียดถี่ถ้วนและปรากฏในคำตอบของ BBC มากมายในปีต่อๆ มา คลุมเครืออย่างชาญฉลาดก็หมายความว่าการอ้างอิงที่นำมาเป็นสิ่งที่ได้รับจากผู้สมัคร ในความเป็นจริง ข้อมูลอ้างอิงมาจากบริการรักษาความปลอดภัย
กรีนเดินตามเส้น MI5 เขาบอกกับซันเดย์ไทมส์ว่าเขาจะไม่ตอบคำถามใด ๆ เกี่ยวกับการตรวจ แต่จะปล่อยให้ผู้ใต้บังคับบัญชาอาวุโส กระดาษดูเหมือนว่าจะไปกับสิ่งนี้ ไม่มีการตั้งคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้กับกรีนในการสัมภาษณ์ที่ตีพิมพ์ในซันเดย์ไทมส์
อย่างไรก็ตาม โฆษกที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงของกรีน ผู้อำนวยการฝ่ายบริหาร จอห์น อาร์เคลล์ ไม่ค่อยปฏิบัติตามบทที่เขาได้รับมา ตอนแรกเขาปฏิเสธซ้ำ: “เราไม่ถามเกี่ยวกับศาสนาหรือการเมือง” ทันใดนั้นเขาก็โยกเยก “ถ้าใครเป็นคอมมิวนิสต์ ก็ไม่มีความเกี่ยวข้อง เว้นแต่แน่นอนว่าเขากำลังทำงานในพื้นที่ที่มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษ” นักข่าวของ Sunday Times ถาม Arkell ว่าเขามั่นใจในการตรวจสอบความปลอดภัยของอังกฤษหรือไม่ และ Arkell ก็ส่ายหน้าอีกครั้ง: “ในโลกที่ไม่สมบูรณ์นี้ บางทีอาจมีคนทนทุกข์” เขาตอบ และความหมายก็ชัดเจน แม้ว่าบทความนี้จะไม่ได้ติดตามประเด็นนี้
จากนั้น Arkell ก็รีบเร่งย้ำการปฏิเสธมาตรฐาน: “ฉันต้องชี้ให้เห็นว่าการตรวจสอบความปลอดภัยไม่ใช่ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการได้งานที่ BBC”
ในความเป็นจริงสำหรับงาน BBC ประมาณ 6,000 ตำแหน่งในขณะนั้น ความเห็นของอาร์เคลล์ทำให้บางคนขมวดคิ้ว เจ้าหน้าที่ BBC รายหนึ่งกล่าวหาว่าเขาทำ “การเปิดกว้าง” ในการตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม Arkell เองก็พอใจกับผลงานของเขาและสนับสนุนให้เพื่อนร่วมงานของ BBC ใช้ “เพื่อให้เครดิต BBC กับ MI5 ดีขึ้นเล็กน้อย”
เมื่อสิ่งนี้ส่งผลให้มีจดหมายจากบริการรักษาความปลอดภัยแสดงความยินดีกับ Arkell สำหรับ “ยืนขึ้นอย่างน่าเชื่อถือในการตั้งคำถาม” เจ้าหน้าที่ BBC ที่สำคัญก็ตกอยู่ในแนวเดียวกันโดยแสดงความคิดเห็นเพียงว่าการปฏิเสธของ Arkell จะต้องคงอยู่ “ไม่เคลือบเงา ไม่เงา และไม่ได้ขยาย”

Leave a Reply

Your email address will not be published.